Горбачев или Толстой?
Всегда между писателями буржуазного направления и марксисткой критикой идет резкая вражда. Всегда перед рабочей аудиторией встреча Горбачева с Толстым и Замятиным вызывает неприятный спор. Если выступает Горбачев, не хотят выступать Толстой и Замятин. Правильно, конечно, что в таких аудиториях преимущество отдается марксистской критике — Горбачеву. Другое, дело, когда эти группы встречаются перед аудиторией «образованных» людей — студентов. Здесь, оказывается, сомневаются, за кого мы: требуют, к нашему позору, голосования.
Пишущий эти строки, может быть, но в меньшей мере, чем крикуны и свистуны, хотел услышать чтение произведений самими писателями. Когда же встает вопрос о том, кому я должен отдать предпочтение — марксистской ли критике или представителям буржуазного направления, когда мне заявляют, что если выступит Горбачев, то ни Толстой, ни Замятин выступать не будут, тогда двух мнений быть не может. Бурными аплодисментами, дружным голосованием мы добились выступления Горбачева.
Несмотря на провал, писатели все же выступили после Горбачева. Может быть, кучка голосовавших за них дала им почву для выступления? Что ж, мы не стали возражать, наоборот — были даже довольны: полезно слушать художественные произведения разных направлений. Все дело в их оценке. Что из того, что Замятии живо и интересно пишет и еще лучше читает. Для нас важна та желчь и ирония, которые сквозят в каждой его фразе, в частности в поздравлении Толстого с «революцией в Шанхае»; для нас это — поздравление, а для Толстого..?
Теперь, о нас, о публике. Кто из нас свистал Горбачеву? Кто поднимал руку за Толстого? Кто при появлении на трибуне Горбачева стал демонстративно выходить из зала, срывая доклад? Те, кто не поняли, что идет спор не между Горбачевым и Толстым, а между марксистской критикой и буржуазной литературой, и те, кто хорошо поняли это и сознательно ушли, оставшись побежденными. Скатертью дорожка.
По материалам революционной печати 1920-х гг.
